Книга Общества Башня Стражи
«Бог верен»

ЕСЛИ ученых спросить: «Что такое человек?», большинство из них ответят, что он является результатом последнего и высшего развития в прогрессе эволюции жизни, которая началась много миллионов лет тому назад с микроскопически маленькой, живой клеточки, которая каким-нибудь образом появилась внезапно. И массы их слушателей поверят им. Почему? Потому что они доказали? Нет; слушатели примут этот ответ, потому что ученые много достигли на определенных поприщах; и потому что они думают, что ученые образовали свои теории только на основании экспериментальных фактов и холодной логики, вне влияния чувств или личного предрассудка и что при обсуждении доказательств они совершенно честны. Но эта слепая вера в них не оправдана их трудом относительно эволюции. Если мы, следуя методу науки, оставим в стороне их предположения и спекуляции и взвесим только факты на весах, тогда выводы эволюции окажутся очень легкими, а Бог опять — истинным, и Его повествование о сотворении человека — оправдано. — Римлянам 3:4.
²    Сходство и сродство является не одним и тем же; но одним из выдающихся предположений ученых эволюции является то, что это одно и то же самое. То есть, если им такие предположения удобны. Если имеется сходство, которое не полезно для их теории, тогда они отказываются от него и мотивируют это тем, что в эволюции имеются параллельные линии, производящие похожие друг на друга организмы, но не находящиеся в сродственном отношении. Итак они оставляют свободу действий за собой, выхватить или избрать или отвергнуть по своей прихоти. Так они ставят в ряд головы и скелеты, начиная с рыбы до человека, из которых каждый из них в различной степени похож на своего соседа в ряду, и утверждают, что это сходство доказывает правильность эволюции. Но они соглашаются с тем, что животные в этой последовательности являются только иллюстрацией, и эти особые животные не связаны с линией предков человека. Сперва они утверждают, что сходство доказывает правильность эволюции, а потом говорят нам, что животные, избранные ими для своей цепи сходства, не находятся в родстве друг с другом. В этой линии рядом с человеком они ставят обезьяну, но они рассердятся, если кто-либо скажет, что они учат, что мы происходим от обезьян. Это подобно тому, если взять члены различных видов и различной величины и расположить их по их сходству и потом сказать, что они составляли первоначально одну цепь. Это подобно ряду ступеней, на самой высшей из которых стоит человек, но все эти ступени, которые ведут к человеку, как они сознаются, являются только в воображении. Это пустая философия, а не здоровая наука.
³    Часто становятся эти ученые философы нечестными в своем отчаянном усилии спасти свою утопающую теорию. Эрнест Геккель был известным эволюционистом и он широко употреблял диаграммы для доказательства сходства человеческих зародышей с зародышами животных, и также сходство человеческих и животных скелетов. Некий доктор Брасс снабдил однажды Геккеля с аккуратными диаграммами, но Геккель обработал их до их опубликования. После он сознался: «Я признаюсь чистосердечно, что некоторое число моих диаграмм являются в действительности подлогами в смысле доктора Брасса. Сотни самых лучших зоологов находятся под тем же самым обвинением.» (Мюнхенская «Allgemeine Zeitung» от января 1909 г.) Но диаграммы продолжали появляться. Это так, как Антоний Стандэн сказал о геккельском дереве эволюции, на котором видны современные животные, сидящие на концах ветвей, все происшедшие от одного ствола и корня: «Деревья Геккеля, в самом деле, распались на куски, потому что дерево, которое должно было бы подпирать их, было только предположительным деревом. И все же они продолжали появляться в книге за книгой, предназначенные для инструкции.» (Science Is a Sacred Cow) Эти явления вводят в заблуждение; обманчивые эволюционисты использывают их
⁴    Некоторые эволюционисты, хотя и немногие, все еще придерживаются геккельской теории о повторении, что человеческий зародыш проходит историю развития человека, как период рыбы, зайца и период с хвостом; но авторитеты на этом поприще отвергнули эту теорию. Некоторые все еще указывают на органы, которые очевидно более не употребляются, названные чахлыми органами, и говорят, что эти доказывают правильность эволюции. Но факт тот, что они не зачахли, а скорее то, что их употребление остается неизвестным. Как бы то ни было, эволюция должна была бы показать приобретение новых органов, а не потерю старых. Раз было указано на анализ крови, как на средство для доказательства сродства человека с определенными близко стоящими ему в цепи эволюции животными; но этот способ оказался смешным и смущающим, когда определенный анализ крови показал, что лягушки, змеи и мыши стоят ближе к человеку, чем обезьяны.
⁵    Так называемые «недостающие звенья» между человеком и обезьяной обманули многих. Точное изучение их показывает нам к нашему удивлению совершенное отсутствие доказательств, но склонность исказить доказательство в пользу эволюции. Пильтдаунский человек состоит из обломка человеческого черепа и челюсти шимпанзе. Неандертальский человек, с чем соглашаются, не является древним предком человека. В слоях земли найдены современного типа люди, которые древнее какого-либо знаменитого «недостающего звена»; следовательно, как могут быть они предками современного человека, если современный тип человека существовал прежде них? И если эволюционисты находят окаменелого человека, которого они не могут использовать для своей теории, но который противоречит их теории, что тогда делают они? Они скрывают это доказательство, как эволюционист Гутон сознался: «Еретические и не совпадающие с теорией окаменелые люди преданы забвению в темных шкафах музеев или даже уничтожены.» (Apes, Men, and Morons) Эволюционист Сэр Артур Кейт сказал относительно знаменитых «недостающих звеньев»: «Мы не можем найти никаких следов современного человека, ведущих к этим вымершим типам.» Профессор Берлинского университета Бранко сказал: «Палеонтология не сообщает нам ничего об этом предмете, ей неизвестны предки человека.» Профессор Фирхов объявил: «Человек-обезьяна не существует и недостающее звено остается призраком.» Аустин Кларк с Смитсонианского Института сказал: «Недостающие звенья являются ложным истолкованием.»
⁶    Эволюционисты оставляют людей верить, что указание о горных слоях доказывает правильность эволюции, что в горных слоях находятся ископаемые, которые указывают на возникающую цепь жизни. Но это не так. Имеются бесчисленные ископаемые теперь живущих видов или вымерших видов, которые не являются переходными видами с одной семьи животных на другую. Нет цепи, которая указывала бы на перемену с одной семьи на другую, несмотря на обманчивые утверждения эволюционистов. Дарвин сам сознался об этом в своем издании «Происхождение видов»: «Геология не открывает, без сомнения, ни одну такую тонко разделенную на степени органическую цепь; и вероятно это является самым очевидным и серьёзным возражением, которое можно выдвинуть против теории.» Факт тот, что в горных слоях жизнь в окаменелых формах появляется внезапно и в большом разнообразии видов и семейств. Это не постепенное появление с возрастающим разнообразием, как это потребовала бы эволюция. Глубоко в горных слоях нет ископаемых; жизнь еще не началась. Тогда совершенно внезапно появляется большое количество ископаемых в слоях сейчас же над пустым наслоением. Это означает творение, внезапное и разнообразное, а не эволюцию. Описание горных слоев доказывает Бога истинным, а эволюцию — ложной.
⁷    Слушайте из уст эволюционистов и убедитесь. Биолог Смитсонианского Института Аустин Кларк сказал: «Насколько это относится к главным группам животных, то кажется, что сторонники творения правы в этом спорном вопросе. Нет ни малейшего доказательства, что одна из главных групп произошла из другой группы. Каждая из них является особенным семейством животных, в тесном сродстве с остальными, и появляется поэтому как особое и явственное творение.» Относительно человека он добавляет: «Он появился внезапно, и в сущности такого самого вида, каким он является в настоящее время.» (Literary Diget, 16 февраля 1929 года.) Эволюционист Лекомте Дю Нуи соглашается: «Каждая группа, порядок или семья, кажется, родилась внезапно, и едва ли мы когда-либо найдем виды, которые были бы связью с предыдущими видами. Если мы их находим, то они уже являются окончательно различными. Мы в действительности не находим не только ни одного переходного вида, но и в общем невозможно с правом связать одну новую группу с одной древней.» Относительно птиц жаловался он, «они все на себе несут отличительные черты абсолютного творения.» — Human Destine.

 НОВОЕ ПОЗНАНИЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ЭВОЛЮЦИЮ ОТСТУПАТЬ
⁸    Эволюционисты утверждали однажды, и некоторые делают это и теперь, что жизнь сама себя внезапно произвела несколько миллионов лет тому назад, и что то начало развилось на мириады совокупных видов настоящего времени. Новое познание вызвало ряд отступлений от этой точки зрения, пока во второй половине девятнадцатого века «все биологи не были убеждены в том, что от себя возникшее появление всех видов живого организма было решительно доказано неправильным.» (Man and the Biological World) «Нет ни одного факта и ни одной гипотезы в настоящее время, которые дали бы объяснение о появлении жизни или об естественном развитии.» (Human Destiny, 1947) Со всей их изобретательной техникой в лабораториях современные ученые производили опыты один за другим, чтобы создать жизнь, но совершенно безуспешно. Это побудило разумных познать, что то, что они не смогли привести в исполнение под различными контролируемыми обстоятельствами в лабораториях, конечно не могло произойти только случайно. Первое звено в эволюционной цепи является недостающим звеном.
⁹    Но если бы мы признали эволюционистам начало, которого у них нет, то как оно развивалось до настоящего современного человека? Более одного века тому назад эволюционист Ламарк сказал, что организм получает характерные черты от окружающих его условий, и это правильно, а что эти приобретенные характерные черты переходят на потомков, это неправильно. Таким образом он утверждал, что окружающее условие изменяет организм, и что через дальнейшие поколения множество приобретенных характерных черт развило новых животных. Ученые генеалогии знают теперь лучше. «До 1900 года верили многие биологи, что характерные отличительные черты, которые приобрели растения и животные от своего окружающего условия, перенесены на их потомков. Современная генеалогия доказала, что это не так.» (Life, от 17 марта 1947 г.) В связи с этим примите во внимание другой случай из многих случаев о неискренности эволюционистов. В 1920-ом году некий доктор Паул Каммерер в Вене утверждал, что он имеет экземпляр, который приобрел характерные черты через свои окружающие условия, и которые перенес на своего потомка. Результат: «Вывод Каммерер'а достиг недавно высшую точку, когда известный американский ученый поехал в Вену, чтобы исследовать его утверждение. При исследовании одного экземпляра этого особенного вида, о котором утверждалось, что он приобрел другое телосложение, посетитель нашел, что Каммерер впрыскнул черные чернила под кожу, что вызвало опухоль. Уличенный в обмане Каммерер схватил револьвер и застрелился.» — Back to Creation, 1929.
¹⁰    Следующий был Дарвин со своей теорией об естественном выборе тех, которые были способны пережить слабых. Но сперва должно произойти новое развитие, прежде чем они, как сильные, способные пережить других, могут быть избраны. Это так, как профессор университета в Чикаго Коултер сказал: «Самым основным возражением против теории об естественном выборе является то, что она не может произвести никаких видов; она только избирает среди уже существующих видов.» Или как эволюционист Гуго Де Фрис высказался: «Естественный выбор может объяснить способность оставшихся пережить других, но он не может объяснить происхождение оставшихся.»
¹¹    Гуго Де Фрис пытался объяснить происхождение изменений, под чем понимается очевидно внезапные изменения между родителями и потомками, и эти изменил передаются по наследству. Эту теорию приняли многие эволюционисты до настоящего времени, как ответ на их мольбу. На основании изменения некоторые пытаются устранить медленное развитие и говорят, что оно произошло быстро, большими скачками. Таким путем они не поставлены в затруднительное положение отсутствием ископаемых, которые связывали бы одну семейную группу с другой; изменения от семьи к семье произошли скачками, но не медленно и постепенно. Много экспериментов сделано с изменениями, особенно с тех пор, как созданы сооружения для добывания атомной энергии из урана, потому что атомное излучение вызывает целый поток изменений, которые в природе обыкновенно редко встречаются. А результат? Вызваны бесчисленные изменения, но не произведена ни одна новая семья.
¹²    Кроме того, если изменения незначительны, то они ослабляются, если велики, то они убивают. Так как они вредны вместо того, чтобы быть полезными, то они не поясняют никакое развитие возвышающееся, а развитие падающее и вырождение. Обдумайте: «Боюсь, что многие антропологи (в том числе и я) согрешили против науки о возникновении, они опираются на надломленную трость, если они полагаются на изменения. Результат экспериментов современной науки о возникновении указывает на то, что большинство изменений вредно, и что многие из них убийственны и в основном преданы разрушению.» (Hooton's Ape, Men, and Morons) «Не появились никакие полезные изменения, и ни одно не предвидено.» (Life, 21 ноября 1949 г.) «Предусмотрительно оценено, что более 99% измененных семейств являются вредными.» (Science News Letter, 4 ноября 1950 г.) «Теорию Де Фрис'а об изменении можно теперь предать месту забвения негодных гипотез», таково мнение профессора Гавардского университета Джеф-фрей'а.
¹⁸    Это голые, печальные факты, противостоящие эволюционистам, которые надеялись, что их неудачная теория могла бы быть спасена теорией об изменении. Из туманных мечтаний поднимается непоколебимый факт, что ни приобретенные характерные черты, ни естественный выбор, ни изменения не могут создать новые семьи. В то время, как закон Творца об унаследовании допускает многих различий внутри семейств или первоначальных видов, которые между собой смешиваются и способны произвести потомков, то все-таки он требует повиновение предписанию Бога «произвести по роду их». (Бытие 1:11,21,24) Так теории, за которыми укрываются эволюционисты, неоднократно разрушены новыми фактами, и эти принужденные отступления должны искоренить эволюцию из умов здравых мыслителей.
¹⁴    В самом деле, открытия истинной науки доказывают правдивость библейского повествования в книге Бытие. Наука подтверждает последовательность появления различных больших видов жизни, как это написано в книге Бытие в первой главе; и вычисленные данные, что древние писатели угадывали порядок творения, заколебались. Эта первая книга Библии показывает также неизменяемость семейств, что жизнь будет произведена «по роду их», и этот факт подтвержден открытием об ископаемых. Геология показывает, что сложные виды жизни появились внезапно и в большом разнообразии семейств, как это было бы при сотворении. Библейская истина согласна с открытием науки, что люди всех рас произошли первоначально от одной человеческой пары, что открытия археологии доказывают, что самыми сложными языками являются древние языки, которые не дают никакого указания на их развитие с животного хрюканья и ворчанья. Вырождение вместо эволюции доказано нам теперь, и повествование Библии о падении Адама указывает на причину вырождения. Создание человека на подобие Бога гармонично со способностью человека думать, различать справедливость и несправедливость, проявлять чувство совести, царствовать над животными, поклоняться Творцу; короче говоря, оно объясняет нам огромную бездну, которая отделяет человека от какого-либо животного. Таким образом повествование Библии соответствует совершенно фактам истинной науки; эволюция является промахом во всех отношениях.
¹⁵    Почему же большинство ученых деятелей принимают эволюцию? Это их вероисповедание; они гоняются за многими средствами, чтобы обратить к нему других, и они смотрят на Библию, как на соперника. Сэр Артур Кейт сказал: «Эволюция не доказана и ее невозможно доказать. Мы верим в нее только потому, что она является единственной возможностью, кроме описанного в Библии творения, которое немыслимо.» Профессор Лондонского университета Ватсон сказал: «Эволюция сама собою принята зоологами не потому, что за ее действием наблюдали или... потому что она доказана правильной посредством логично связанных доказательств, а потому что другая единственная возможность — описанное в Библии сотворение — просто невероятна.» Доктор Калман Британского музея сказал, ученые принимают ее и употребляют «как удобное оружие, с которым можно встретить фундаменталистов.» Профессор Батесон объявил: «Хотя мы должны придерживаться нашей веры в развитие видов, все-таки имеется незначительное доказательство, как они появились, и нет ясного доказательства, что развитие продолжается в настоящее время в какой-либо заметной степени.» Профессор Д.Х. Скотт пытался доказать: «Все-таки эволюция остается и мы не можем уйти от нее, даже тогда, когда мы ее придерживаемся только как действия веры, потому что нет другой возможности.» Сэр И.Б. Давсон, профессор геологии, сказал, что принимать ее правдивой является актом веры, но не такого рода, который основан на свидетельстве или на малейшем доказательстве, но такого безрассудного рода, который мы обыкновенно заклеймляем лишь как легковерие и суеверие.» И под конец профессор университета Синсиннати Т.Л. Море: «Чем более кто-либо изучает палеонтологию, тем более он удостоверяется, что эволюция основана единственно на вере, которую надо иметь, чтобы разобраться в великих тайнах религии.»
¹⁶    Ученые обратили массы людей к своей вере, к вере, которая не доказана на деле и поэтому к мертвой вере (Иакова 2:26). Многие католические, протестантские и еврейские священники приняли эту веру и таким образом они приняли учение древних язычников вместе с некоторыми другими языческими учениями, как о тройце, бессмертии души и о вечном мучении. Энциклопедии показывают, что греки и другие до рождения Христа верили в эволюцию, и что дикие племена в самых крайних частях земного шара верят до настоящего времени. Место не позволяет нам обширно привести в доказательство цитаты, что христианство приняло это учение, но так как папа римско-католической церкви является самым высшим в религиозных кругах христианства, то приведем его слова. Папа сказал в своем пастырском послании с августа месяца 1950 года, что разрешается «изучать учение об эволюции, насколько оно осведомляет происхождение человеческого тела, следующее до его существования и живой материи.» Телеграмма Ассошиетид Пресс с сентября 1951 года подтверждает: «Папа Пий двенадцатый сказал, что разрешается изучать теорию об эволюции, насколько дело идет о происхождении человеческого тела, но не должно быть разрешено ставить вопросы, которые касаются Божьего сотворения человеческой души.» Такие религионисты предполагают, что Бог употребил эволюцию в творении, которое описано в 1 главе Бытия; но такая точка зрения противоположна Его постановлению, которое выражено в том, что Его сотворение должно произвести «по роду их».
¹⁷    Истинные христиане не согласятся на такую сделку. Они не позволят ослепить себя обманчивой мудростью сего мира, которая является безумием пред Богем, как и не станут добычей тщеславной философии и пустых обманов мира, который отверг Христа, как и не будут пытаться превратно толковать Божье слово, чтобы приспособляться таким ложным историям болтунов. (1 Коринфянам 3:19; Колоссянам 2:8; Тимофею 4:7; 2 Петра 3:16) Они не будут глотать языческую пилюлю об эволюции даже тогда, когда современная наука убеждает или христианское духовенство ее в засахаренном виде предлагает со своих кафедр. Пусть люди сего мира разрешают щекотать свое самолюбие и принимают учение людей, как истину, даже тогда, если они желают представить Бога ложно. А что касается христиан, то они соглашаются с тем, что «Бог остается истинным, даже если каждый человек окажется лжецом.»